某科研单位研发出新品种“紫藤葛1号”,拟申请植物新品种权。根据NY/T 4501-2025,单位组织DUS测试团队,选取20株新品种与对照品种“葛藤2号”在同一试验田进行对比测试。测试周期为两年,记录20个性状,重点观测叶形、藤色、花期等核心指标。测试结果表明“紫藤葛1号”在藤色和花序类型上与对照品种存在显著差异,一致性达97%,稳定性良好,最终通过品种权审查。
某葛类种子企业在新品上市前,依据标准进行DUS测试以满足登记要求。企业委托第三方测试机构执行测试任务,机构按标准布置试验田,每品种种植20株,设置对照组。测试人员每月记录植株生长数据,形成完整测试报告并提交农业农村主管部门备案。测试结果用于品种登记材料,确保合规性。
| 难点 | 具体问题 | 解决方案 |
|---|---|---|
| 测试性状选择不统一 | 不同机构对核心性状理解不一致,导致测试结果偏差。 | 建立统一性状编码表,明确20个推荐性状及5个强制性状,测试前组织培训。 |
| 部分性状观测主观性强,难以量化。 | 引入图像识别辅助观测,结合标准图谱进行比对,减少人为误差。 | |
| 测试周期长,数据管理复杂 | 跨年测试导致数据记录混乱,影响一致性判断。 | 采用电子数据采集系统,设置自动提醒与数据校验机制。 |
| 数据归档不规范,后期追溯困难。 | 制定统一数据模板,按年份、品种、性状分类归档,确保可追溯。 | |
| 测试人员资质参差不齐 | 部分测试人员缺乏专业背景,影响测试准确性。 | 建立测试人员资格认证机制,测试前须完成标准培训并考核。 |
| 多人测试结果不一致,难以统一结论。 | 采用双盲测试机制,由两名以上测试员独立评分后取平均值。 |
| 标准号 | 标准名称 | 状态 | 发布日期 | 实施日期 |
|---|---|---|---|---|
| NY/T 4901-2025 | 植物品种特异性、一致性和稳定性测试指南 蒲公英属 | 现行 | 2025-12-09 | 2026-05-01 |
| LY/T 2285-2014 | 植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南 槐属 | 现行 | 2014-08-21 | 2014-12-01 |
| LY/T 2099-2013 | 植物新品种特异性、一致性、稳定性测试指南 枸杞属 | 现行 | 2013-03-15 | 2013-07-01 |
| LY/T 2283-2014 | 植物新品种特异性、一致性、稳定性测试指南 栾树属 | 现行 | 2014-08-21 | 2014-12-01 |
| LY/T 1851-2009 | 植物新品种特异性、一致性、稳定性测试指南 板栗 | 现行 | 2009-06-18 | 2009-10-01 |
| LY/T 1870-2010 | 植物新品种特异性、一致性、稳定性测试指南 柿 | 现行 | 2010-02-09 | 2010-06-01 |
| LY/T 2284-2014 | 植物新品种特异性、一致性、稳定性测试指南 桦木属 | 现行 | 2014-08-21 | 2014-12-01 |
| LY/T 2095-2013 | 植物新品种特异性、一致性、稳定性测试指南 黄杨属 | 现行 | 2013-03-15 | 2013-07-01 |
| LY/T 2096-2013 | 植物新品种特异性、一致性、稳定性测试指南 桑属 | 现行 | 2013-03-15 | 2013-07-01 |
| LY/T 2098-2013 | 植物新品种特异性、一致性、稳定性测试指南 腊梅 | 现行 | 2013-03-15 | 2013-07-01 |