YD/T 6024-2024 标准解读

一、核心基础术语释义

• 恶意号码：经核验确认存在骚扰、诈骗、虚假营销等恶意通信行为，可被纳入库中限制或提示的号码标识。
• 号码标识：用于识别通信主体或通信终点的编号，在共享场景中通常包括主叫号码、被叫号码、虚拟号码及短号码。
• 恶意行为：以号码为载体实施或关联的违法、违规或侵害用户权益的通信活动，是判定号码风险的事实基础。
• 恶意号码库：由可信数据源形成，记录恶意号码、行为类型、核验结论、生效状态和共享范围的受控数据集合。
• 数据共享：在权限、审计和安全要求下，向符合资质的节点或系统提供恶意号码库查询、同步和调用能力。

二、专项技术术语解析

• 可信数据源：数据来源主体及其采集、核验、提交流程满足真实性、合法性和质量要求，可作为入库依据。
• 核验：对恶意号码线索的证据完整性、行为关联性和结论有效性进行确认的过程，常见环节包括初核、复核和抽检。
• 数据上链：将恶意号码记录的哈希值、状态、时间戳、来源标识等写入区块链，用于防篡改和追溯，而非替代原始证据存储。
• 哈希值：对号码记录或证据文件计算得到的摘要值，用于标识内容唯一性并验证是否被修改。
• 链上存证：在区块链中保存记录摘要、变更轨迹和核验状态，形成不可抵赖的审计链路。
• 链下存储：在受控系统中保存原始证据、投诉内容、附件及明细数据，满足查询、调证和最小化共享需要。
• 智能合约：按标准预设规则自动执行入库、更新、删除、订阅、审计和权限控制的程序化逻辑。
• 数据一致性：各节点对同一恶意号码的状态、版本和共享范围保持相同或可同步确认的状态。

三、易混淆术语区分

四、术语应用规范

1. 术语使用应统一：文书、接口、日志和核验记录中不得将“投诉号码”“疑似号码”与“恶意号码”混用，首次出现应采用标准定义表述。
2. 判定表述应证据化：使用“恶意号码”须同时具备号码标识、行为类型、证据来源、核验结论、生效时间和共享范围。
3. 状态表述应分级：对未确认线索使用“待核验”“疑似恶意”；对已确认号码使用“恶意号码”；对停止共享使用“失效”“撤回”“过期”。
4. 上链表述应边界化：描述上链内容时应明确写入的是哈希值、摘要、状态和索引，不得表述为“原始证据全部上链”。
5. 共享表述应权限化：涉及跨机构调用时，应注明访问角色、数据范围、脱敏方式、审计要求和有效期。
6. 核验记录应可追溯：同一号码的初核、复核、变更和删除应保留操作主体、时间、依据和结果，形成闭环。

在实操中，术语一致性直接影响恶意号码库的入库质量、共享可信度和争议处理效率，应以标准定义作为唯一判定口径。